De VS geven op dit moment meer uit aan defensie dan ze deden gedurende de Koude Oorlog of de Vietnam oorlog (voor inflatie gecorrigeerd) en niemand die erover spreekt om op defensie te bezuinigen.

Uitgaven defensie hoger dan gedurende de Vietnam oorlog
De uitgaven die de VS doen aan defensie zijn op dit moment echt extreem hoog. Laten we eens kijken hoeveel dit is, wanneer historische cijfers over de defensie-uitgaven van Amerika  corrigeren voor inflatie. Dit jaar wordt er in Amerika 750 miljard euro uitgegeven aan defensie. Amerika heeft zo`n 750 militaire basissen wereldwijd en een gevechtsvloot van 300 schepen. Wanneer we kijken naar wat Ronald Reagan maximaal heeft gespendeerd aan defensie dan komen we neer op zon 550 miljard euro. Het jaar na Pearl Harbor spendeerden de VS 350 miljard dollar en ook gedurende het jaar 1970 (Vietnam oorlog in volle gang) werd er minder gespendeerd dan nu, namelijk een 450 miljard dollar. Alleen gedurende de Tweede Wereldoorlog werd er meer uitgegeven aan defensie, namelijk in de jaren 1949, `44, `45. Wie op de grafiek hieronder kijkt ziet dat de VS op dit moment op ongeveer 3/4 zitten van wat ze uitgaven in gedurende de Tweede Wereldoorlog.

Defensie-uitgaven door de jaren heen (voor inflatie gecorrigeerd):


Politiek praat niet eens over flink snijden op defensie
Het vreemde aan dit hele defensieverhaal is nog wel dat zowel de democraten als de republikeinen niet eens praten over flinke bezuinigen op defensie. Zelfs de populistische tea party beweging - die vindt dat er gigantisch bezuinigd moet worden - heeft het niet over een flinke bezuiniging op defensie. En zo werkt dat in Amerika: Terwijl de allerarmsten zich 3 slagen in de rondte moeten werken en nog moeten leven op voedselbonnen, de allerrijksten een hoeveelheid belasting betalen die nog net niet gelijk staat aan de maandelijkse schoonmaakkosten van hun zwembad, het begrotingstekort zo hoog is geworden dat het nooit meer sluitend kan worden, vindt de Amerikaanse overheid het wel van groot belang dat de defensie-uitgaven hoog blijven.

LET OP: Dit bericht is geen advies, maar is informatief bedoelt. Aan dit bericht en de daarin gegeven verwachtingen/analyses kunnen geen rechten worden ontleend.
 

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Veel analisten hebben kritiek op de Europese beleidsmakers, omdat ze al jaren besluiteloos zijn en dit is terecht, maar als we even kijken naar Amerika, dan lijkt het bij ons nog wel mee te vallen. Een gevaarlijk spel op hoog niveau tussen de democraten en republikeinen. Welke van de 2 op elkaar afrijdende racewagens trekt als eerste aan het stuur?

Onbegrijpelijke ruzie tussen democraten en republikeinen
Het schuldplafond van de VS moet omhoog voor 22 juli (zodat het nog voor 2 augustus goedkeuring kan krijgen van de senaat) en anders gaan de VS failliet. Het ernstige is nu, dat de democraten en de republikeinen deze verhoging gebruiken als onderhandelingsmiddel. De situatie lijkt een beetje op een actiefilm waarin 2 auto's met recordsnelheid op elkaar in dreigen te rijden, tenzij een van de 2 partijen op tijd aan het stuur trekt. Het stellen van eisen bij een verhoging van het schuldplafond is eigenlijk heel erg vreemd, want het  verhogen van het schuldplafond verandert in wezen niets aan de situatie zoals hij was. Iemand kan het niet eens zijn met de politieke keuzes die een regering maakt, maar dat is geen reden om een feitelijk iets als een verhoging van het schuldplafond te gebruiken als onderhandelingsmiddel.

Republikeinen onredelijk
De manier waarop de republikeinen het debat voeren vind ik persoonlijk het meest onredelijk. De republikeinen willen bijvoorbeeld geen belastingverhoging (en zeker niet voor de rijke Amerikanen) en vinden dat er alleen maar bezuinigd zou moeten worden. Uiteraard dreigen de republikeinen ermee dat een belasting verhoging de economie zou beschadigen, maar deze stelling is onjuist. Het verhogen van de belastingen en het opnieuw herverdelen van gelden via de overheid, zorgt juist voor meer consumptie, aangezien de mensen met minder geld een groter deel van hun inkomen direct zullen besteden. In Amerika heerst een degressief belastingklimaat (belastingtarief wordt lager naarmate inkomen stijgt) en daarmee zijn de rijken nu al in het voordeel. Een belastingverhoging is zowel moreel als economisch gezien goed te rechtvaardigen. Daarbij komt nog eens dat de republikeinen de verhoging van het schuldenplafond ten onrechte hebben gebruikt voor het willen voeren van hun eigen beleid.

LET OP: Dit bericht is geen advies, maar is informatief bedoelt. Aan dit bericht en de daarin gegeven verwachtingen/analyses kunnen geen rechten worden ontleend.
 

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De FED had ook nog positief nieuws afgelopen vrijdag, want het uitstaande consumentenkrediet in de VS liet een snellere stijging zien dan verwacht. Het leek er even op dat de consumenten weer terugkwamen! Helaas, want zoals ik al vermoedde zijn deze cijfers niet echt vertrouwen. Studiefinanciering hoort nu ineens ook bij consumentenkrediet.

Lege huls
De Federal Reserve (Centrale bank VS) kwam vrijdag met cijfers over het uitstaande consumentenkrediet. Het uitstaande consumentenkrediet steeg in mei ten opzichte van de maand daarvoor met zo`n 5 miljard, terwijl analisten eerder dachten aan een stijging van 3 miljard. Dit mooie nieuws is helaas een lege huls, want deze cijfers worden sterk beïnvloed door het feit dat de zogenaamde "Federal Government student loan program" (studiefinanciering) sinds kort ook in de cijfers zijn opgenomen. Wanneer we dit deel van het consumentenkredietcijfer niet meenemen komen we uit op een afname van het consumentenkrediet met 1,6 miljard. Op het onderstaande plaatje is te zien hoe het verloop van  het uitstaande consumentenkrediet eruit ziet wanneer het is gecorrigeerd voor de Amerikaanse versie van de studiefinanciering.

LET OP: Dit bericht is geen advies, maar is informatief bedoelt. Aan dit bericht en de daarin gegeven verwachtingen/analyses kunnen geen rechten worden ontleend.
 

"Griekenland, Italië en ook Portugal komt steeds verder in de economische problemen. Gisteren liet Moody's weten dat ze een downgrade (verlaging van de kredietwaardigheid) had uitgedeeld aan de 7 grootste banken in Portugal:

Bron: http://www.zerohedge.com/article/moodys-downgrades-7-portuguese-banks

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Een interessante analyse over de flink toegenomen M2 in Amerika. Waar komt deze opvallend snelle toename vandaan?:
 

Bron en volledige column: http://www.zerohedge.com/article/no-there-nothing-strange-about-surge-adjusted-monetary-base-past-two-weeks

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Top column door Joseph Stiglitz. Wat mij betreft een zeer juiste analyse:

Jacob Schoenmaker: terug naar de gulden?

Volgens Jacob Schoenmaker wegen de voordelen van de euro niet langer op tegen de nadelen. Hij verteld hoe hij van een fel voorstander van de euro veranderd is in een euroscepticus:

 http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/redactie/column/schoenmaker/2011/articles/Terug-naar-de-gulden.xml

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

www.twitter.com/basvanderhout


Telefoon: 06 39 54 58 44

Contact: basvanderhout@hbnews.nl